Jueves, 02 de noviembre de 2006

¿Afganistan Korps?

Leo con una mezcla de curiosidad e indignación una noticia en la que se habla de utilización de simbología nazi por parte de las fuerzas alemanas destacadas en Afganistán, bajo el mandato de la ONU. Ya hace unos días se armó la de Dios es Cristo porque unos cuantos soldados alemanes se hicieron unas fotos en plan "gracioso" con unas calaveras que habían encontrado por ahí, y esta noticia ha vuelto a levantar polémica.



La curiosidad que me provoca la noticia viene de lejos. A menudo me he preguntado qué actitud deben tener los militares alemanes acerca de la simbología de su ejército. No debe ser fácil combinar las prohibiciones acerca del uso de símbolos nazis y el daño que éstos pueden causar sobre la imagen del ejército con la necesaria utilización de banderas, cruces y todo tipo de material que tradicionalmente (antes incluso de los nazis) se ha venido usando en un ejército tan legendario (y tan dado precisamente a estos símbolos) como el alemán. Siempre he acabado pensando (y esta noticia lo corrobora), que por mucho que a algunos les duela, el ejército necesita mantener muchos de los símbolos del pasado, a pesar de que algún régimen indeseado los haya utilizado para hacerse propaganda. Ya ocurre así con la Cruz de Hierro, que algunos aún consideran un símbolo nazi cuando en realidad era una condecoración prusiana de principios del siglo XIX.

Mi indignación, por tanto, no viene de que los soldados hayan puesto ese símbolo en un jeep; viene de que por una tontería como esta se arme tanto revuelo. En primer lugar, el símbolo que han colocado en su vehículo no es el símbolo del Afrika Korps, sino una adaptación que han hecho, manteniendo la palmera, pero poniendo una cruz de hierro pequeñita en medio, en lugar de la gran esvástica que llevaban las fuerzas de Rommel. Creo que ese tipo de adaptaciones no pueden considerarse un símbolo nazi. Si una de las más famosas unidades de la historia del ejército alemán (el Afrika Korps), liderada por uno de sus más famosos y reconocidos generales (Erwin Rommel) llevaba una palmera como símbolo, ¿significa esto que ya nunca más nadie podrá poner una palmera como símbolo de una unidad? El absurdo es aún mayor si pensamos que se trata del símbolo de una unidad, no del partido nazi, y que además, no se trata del símbolo original, sino de una adaptación que lo recuerda, amoldándolo a la simbología moderna.

Es increíble que se dé tanta importancia a un hecho como este, en mi opinión perfectamente disculpable (e inlcuso aceptable), mientras nadie levanta la voz cuando hay "daños colaterales" en las acciones que puedan realizar los soldados. ¿Y por qué? Porque importa más la imagen que la realidad de los hechos. No pasa nada si se invaden paises, si mueren civiles, si se manipulan informaciones o si se traiciona la voluntad de los ciudadanos, pero si pintas una palmera en tu jeep... ándate con mucho ojo, porque irán a por ti.

Por: Monsieur le six | General | Comentarios (1) | Referencias (0)